Антисоветский и антикоммунистический (на деле

Антисоветский и антикоммунистический (на деле антирусский) стереотип так силен, что он действует и через много лет после развала СССР и прихода к власти в России антикоммунистов. Вот, в 1996 г. в Австрии обнаружили массовые захоронения расстрелянных людей. Жадное до трупов телевидение с ханжескими предупреждениями («сцена, которую мы покажем, слишком тяжела для восприятия») во всех деталях показало извлечение останков, чуть ли не внутрь черепов свои камеры засовывали. От двух до трех тысяч трупов в одной яме. Кто же расстрелял австрийцев? Само собой, русские. Обозреватель испанской газеты «Паис» пишет с сарказмом: «Русские продолжают быть убийцами по своей природе, такова уж их раса — убивают чеченцев и вообще кого попало. Они такие плохие, потому что были коммунистами? Или они были коммунистами, потому что такие плохие?». И далее сообщает, что вышел конфуз — русские до тех мест в Австрии не дошли. Значит, эти бедные останки принадлежат заключенным какого-нибудь концлагеря, которых нацисты вывезли и расстреляли, чтобы замести следы. Вот ведь гады! Опять конфуз — во всех черепах здоровые крепкие зубы, следы хорошего питания. Да и остатки тряпок явно офицерские. Никак не могли быть изможденными узниками. Нашелся умный историк, объяснил: это останки австрийских офицеров, расстрелянных Наполеоном. Но археологи над ним посмеялись — не тот культурный слой, не тот возраст останков. Наконец, промелькнуло мало кем замеченное сообщение, что эти массовые расстрелы — дело рук добрых янки, и всякие упоминания об этом событии исчезли. Не укладывается в стереотип! Если бы советские войска были в той зоне Австрии, то никакой проблемы вообще бы не возникло, никто бы ничего не расследовал и не сомневался. Сам Горбачев и Ельцин тут же признали бы.
Эффективная программа по созданию стереотипа была проведена в западной прессе и на телевидении во время войны в Боснии. Она получила название «сатанизация сербов». Если во времена Рейгана идеологи ввели в обиход понятие «империя зла», то это хотя бы формально увязывалось с коммунизмом. Теперь же «исчадием ада» назван довольно большой народ в целом, как этническая общность .
Кампания 1993-95 гг, по сатанизации сербов в западной прессе была большим экспериментом по манипуляции сознанием западного обывателя. Были опубликованы и важные статьи, посвященные «сатанизации» сербов как технологии. Главный вывод: если непрерывно и долго помещать слово «серб» в отрицательный контекст (просто включать в описание страшных событий и в окружение неприятных эпитетов), то у телезрителей, независимо от их позиции, возникает устойчивая неприязнь к сербам. Кроме того, надо, разумеется, не давать доступа к телекамере никому из сербов — любая разумная человеческая речь (даже на постороннюю тему) снимает наваждение.
Как показатель того, что неприязнь к сербам была создана, приводилось два события и реакция на них общественного мнения (хотя подобных событий было немало). Первое — обнаружение войсками ООН на территории Сербской Краины, занятой хорватами, массовых захоронений мирных сербских жителей, убитых боевиками в ходе операции «Гроза» . Похожие и даже гораздо меньшие преступления сербов вызывали в то время на Западе бурную реакцию и часто бомбардировки. В данном случае реакции не было никакой. Социологи зафиксировали наличие в общественном мнении устойчивого двойного стандарта.
Второе событие — обнародование в начале 1996 г. того факта, что США переправили боснийским мусульманам оружия на 300 млн. долларов, которые дала Саудовская Аравия. В нарушение эмбарго ООН, которое именно американцы должны были охранять. Эти тайные поставки оружия начались уже при Буше — для подготовки войны в Боснии, но развернулись при Клинтоне. Поставки велись через Хорватию, которая в уплату за соучастие получила половину оружия. Иногда, при необходимости, совершались секретные ночные авиарейсы с оружием в Туслу, к Изетбеговичу. Если бы вскрылся факт нарушения эмбарго в пользу сербов, это повлекло бы огромный международный скандал и репрессии против сербов — с одобрения всей западной публики. В данном же случае — ничего. Стереотип работал.

Все правильно. Ты меня спрашивала, почему я плохо отношусь к журналистам? Потому что они проститутки. Реклама всяких МММ, НЛП населения, изображение фальшивого общественного мнения, мнимое мнение ученых - это дело их рук. Да, они за чьи-то деньги реализуют чьи-то идеи, но от этого не легче. Ведь они - проводники зла,. Если в журналисты случайно пойдет относительно "честный" человек, он не выживет там и будет вынужден уйти (путь Калашникова или Невзорова).

Теперь об околпачивании. Ты догадываешься, кто стоит за всем этим? Слышала, что такое Федеральная резервная система? Да, да, 10 частных банков, которые печатают доллары, и определяют лицо всего нашего мира. Я не буду называть фамилии их владельцев, а то меня обвинят в национализме. Они первыми поняли силу рекламы, вначале в торговле, а потом и в политике. Зачем убивать потребителя, если можно обмануть?

Я бы подчеркнул еще, что многие враги человечества (такие, как Усама бен Ладен) выращены и вскормлены самими Штатами. Как сказал кто-то из особо наглых: "Если у тебя нет врага, создай его." А я бы добавил: "И суши мозги обывателю".

niko1961
я чиво-то не поняла.. ты со мной согласен или я с тобой должна быть согласна?

А ты всегда беседуешь, чтобы соглашаться? Зря. Я для того, чтобы размышлять. Человеку свойственно ошибаться, но, блуждая средь ошибок, открываешь новое.

Кстати. Только не обижайся. Я сам был таким как ты сейчас. В том же возрасте. Имел внятную позицию и свою точку зрения. За что часто бывал бит. Особенно на квалификационных работах. Не жалуюсь. Просто пытаюсь помочь тебе. В таких работах (курсовая, дипломная, диссертационная) задача защищающегося не доказать свою точку зрения, а проанализировать весь спектр существующих позиций. Вот в этом анализе ты и можешь проявить свою позицию. Но анализировать должна все, даже те, которые тебе антипатичны.

Возможно, ты это понимаешь, просто мне показалось, что ты излишне эмоциональна для научного анализа (в других случаях это нормально, но не в случае защиты). Поверь человеку, написавшему немало рецензий

этот отрывок из книги одного политолога..
я беседую, чтобы развить свои мысли и услышать отклик другого человека
а ты, для того чтобы поспорить, даже если и не о чем, тогда на пустом месте.

Увы. Научиться слышать отклик - это очень непросто. Пока ты слышишь только подпевал, которые набиваются к тебе в друзья. Ты не развиваешь своих мыслей, потому что переписываешь чужие. Мне это не интересно, поэтому я пытаюсь заставить тебя мыслить оригинально. Говорить все своими словами. Ты обижаешься и пытаешься обидеть меня. Последнее бесполезно. Если я тебя достал - просто скажи "до свидания". И обижаться ни к чему - в мои цели не входит тебя обидеть.

Насчет спора. Он возникает только при обоюдном желании. Если я не хочу спорить, я просто молчу. И не обижай себя утверждениями о пустом месте, я же спорю с твоими мыслями и не считаю их пустым местом.

niko1961

Кого? Ну, например, того, кого ты защищала своей цензурой от моих подколок. Я не такой злой, просто он очень глупо подставился. Только не говори, что тебя смутили медицинские термины в моем комментарии.

Сравнил. Ни в чем не противоречат. Мой комментарий начинается со слов "Все правильно." То есть я согласился с твоей записью, а дальше развил мысль, продолжая наше обсуждение, начатое раньше. Пир этом я не требую, чтобы ты со мной соглашалась. Просто хочу, чтобы задумалась. Это полезно . Более того, это означает, что я верю в твои способности понять меня

Остается только вопрос желания. Пока у тебя воинственное настроение. Хор. Давай подискутируем. Тебе это тоже полезно. При защите надо уметь защищать свою позицию жестко, но при этом не оскорбляя оппонента. Пока твоя горячность тебя подводит. Только не говори, что виной резкость или неправильность моих суждений. Оппонент имеет право на другую точку зрения. Признай его и все станет проще.

niko1961

извини за менторский тон, порой меня заносит. Мне кажется, что вопрос не в фамильярности, на этом форуме этикет выглядел бы дурным тоном. Дело в том, что я слишком сильно хочу помочь тебе. Получается перебор. Поверь, что я уважаю твою позицию. А когда спорю, даю тебе возможность отточить аргументы. лучше продумать свою точку зрения. При этом я сам размышляю. полезный тренинг для мозгов Дневник твой, и ты можешь стереть все мои комментарии, а меня попросить не пачкать страницы. Если тебе так лучше и легче, только скажи.

niko1961

Наверно, это было полезно для тебя Учителям свойственно поучать. Они зачастую забывают, каково их маленьким ученикам. Я надеюсь, ты будешь классной)