википедия -

Типичным примером информационной войны считается Холодная война 1946—1991 годов (точнее, её идеологический аспект). Многие исследователи полагают, что распад СССР был обусловлен именно применением информационных методов, что наиболее активной части населения были навязаны установки, которые и запустили внутренние политические процессы, закончившиеся Перестройкой и распадом.

С распадом СССР информационная война не прекратилась, как может показаться многим, а наоборот усилилась, потому, как Россия осталась правопреемником СССР и все еще вызывает опасения Запада. В настоящее время ведется скрытая и, нередко даже явная, пропаганда чуждых русскому и другим братским народам идей, посредством подконтрольных мировому капиталу СМИ, таких как телевидение, радио и печатные издания. Примером могут служить различные телепередачи, такие как: Дом-2, Камеди клаб, Счастливы вместе и т.д., где вместо общечеловеческих ценностей в людях культивируются низменные пороки, отсутствие уважения друг к другу, к своей Родине и к родителям. Воспевается культ денег. Но всё же появляются первые позывы к самокритике, так в передаче Наша Раша можно увидеть тенденцию к критике остро стоящих проблем (бедности, чудовищного разрыва между бедными и богатыми) и высмеиванию людских пороков (взяточничества, грубости, лжи, скупости). В новостных выпусках настолько часто показывают насилие, что люди уже перестают ужасаться этому, и начинают относиться к нему совершенно спокойно. Если вы обьективно взглянете на то, что происходит то сами поймете, что мир не может быть только чёрным или белым. И видеть во всех людях вокруг врагов - глупо. Мир нужно менять в лучшую сторону и начинать необходимо с себя.
(с)

Извини, но я всегда плохо относился к журналистам. Большей чуши я давно не читал. Камеди клаб родился из КВНа. Все, что не проходило цензуру Маслякова, выплеснулось на ТНТ. Иногда пошловато, конечно. Но уж обвинять Гариков в антигосударственном заговоре. Это ж какое завихрение в мозгах иметь надо. Тогда уж КВН виноват и в развале СССР. А мультфильм "Ну погоди!" пропагандировал насилие. И почему всегда самые зашоренные призывают остальных думать? Не понимаю

при чём тут журналисты? и почему непременно к ним нужно плохо относиться? и почему в антигосударственном? ты так истину на уши натягиваешь, просто невероятно! и где ты увидал тут зашоренных людей, в конечном итоге?

А кто по-твоему пишет в википедии? Специалисты? Нет. Та же братия журналистская. Почему плохо. Несколько раз подставляли лично меня. Своим непрофессионализмом и чистым враньем.
Почему в антигосударственном?

нет не потянуло. догмы тут не при чём. "различные телепередачи, такие как: Дом-2, Камеди клаб, Счастливы вместе и т.д., где вместо общечеловеческих ценностей в людях культивируются низменные пороки, отсутствие уважения друг к другу, к своей Родине и к родителям. Воспевается культ денег."
понимаешь? воздействие не против государства направлено (потому нелепо говорить об "анигосударственном заговоре") а против населения страны Россия, потому как транслируется по всем каналам неуважение друг другу и у общечеловеческим, семейным ценностям.
ты сам сказал, что много пошлости.

ну, нельзя так всех огульно журналистов переводить в разряд писателей для жёлтой прессы. это раз. во-вторых, следуя твоей "логике", все телекомментаторы тоже не-специалисты и верить им нечего, и все программы которые они, и иже с ними, создают - это чистой воды "непрофессионализм и чистое враньё".

Культа денег не заметил (доводилось видеть иногда все эти передачи). Пошлости хватает. Но ее везде хватает. А ты их смотришь? Если нет, то зачем судишь? Если да, то зачем?

Зачем заговор против населения? Кому нужна пустыня? Всем нужны рабочие руки и покупатели товаров. Воюют за власть, а не против людей.

Журналисты. Если бы писатели для желтой прессы. Самый страшный журналист - это тот, которому хочется верить. Даже не из-за потенциальной продажности. А именно потому, что он абсолютный профан во всем. Спортивный - в спорте, политический - в политике, научный - в науке. Просто птица-говорун. Это мое отношение, ничего больше. А то, что все телепрограммы - чистой воды миф (это я так культурно завуалировал слово "вранье") со временем поймешь сама. Для этого достаточно несколько раз посмотреть передачи на темы, в которых ты хорошо разбираешься. До этого убеждать тебя бесполезно.

Завиша
как может общечеловеческое быть фикцией?
и что значит - "не поддаётся классификации"?

К сожалению, он прав. Общечеловеческих ценностей не существует. Есть христианские, есть буддистские, есть исламские. Они изложены в библии, коране и т.п. Никто не взял на себя смелости изложить "общечеловеческие" ценности. Институт морали создавался религиями, а они еще не объединились в единую. Потому и каноны расходятся. Насчет их классификации говорить бессмысленно в связи с отсутствием предмета изучения.

niko1961
ты говоришь такие глупости, что у меня в глазах темнеет.

Ну, извини за темноту в глазах. Мы все говорим глупости. Это аксиома. Я пытаюсь анализировать эти глупости. Например, если ты меня попросишь изложить христианские ценности, я назову лейтмотив евангелия "Возлюби ближнего своего" и добавлю к нему десять заповедей. А вот чем ответишь ты, если я попрошу перечислить общечеловеческие ценности, но не из головы, а из общечеловеческих первоисточников. Я не имею права анализировать и классифицировать субъективные понятия, это антинаучно (что-то типа астрологии).

niko1961
уважение друг к другу, к своей Родине и к родителям - вот общечеловеческие ценности.

Да, я ведь тоже мечтаю, чтобы у человечества были хоть какие-нибудь общечеловеческие ценности. И тебе бы не пришлось писать о войне, ни информационной, ни вооруженной. Но мечты и реальнось так далеки друг от друга.

У моего друга, уехавшего в Штаты и еврея по национальности, приемная дочь из Болгарии турецкого происхождения имеет право на пять гражданств. И что же для нее Родина? И должен ли сын уважать вечно пьяного отца, который лупит и мать, и его? Или американцы бомбили Сербию и захватывали Афганистан из уважения друг к другу, а не для того, чтобы наладить канал поставки наркотиков в Европу?

Все не так просто теоретически, и еще сложнее практически. Возьмем такой простой вопрос, как убийство. И рассмотрим его в рамках развития одной линии религий. Я думаю, ты знаешь, что ислам является развитием христианства и пророк Ису у них - это христианский Иисус. И тем более не секрет, что христианство выросло из заповедей Моисея (ветхий завет).

Так вот. Моисей учил: "Око - за око, зуб - за зуб". Другими словами, убивать из мести не только можно, но и должно. Иисус сказал: "Не убий". А Магомет уточнил, что это не касается неверных. То есть опять можно убивать, но уже не из мести, а по религиозным соображениям. Кстати, ни о Родине, ни об уважении друг к другу никто из них не говорил. Ведь если уважать всех, то надо уважать и подонка, и убийцу. и Гитлера. А за что мне их уважать?

А если не всех, то где критерии, по которым можно отличить достойных уважения от недостойных. Кто-то Пиночета чтит, а кто-то ненавидит. Нет, люди очень нескоро еще договорятся об общечеловеческих ценностях. И знаешь, что сильнее всего этому мешает? Как ни удивительно, эмоциональность и запальчивость. Если кто и способен договориться, так это ученые. Но кто же их слушать будет?

niko1961

А ты знаешь, как ни странно, ты меня даже в чем-то убедила. Можно рассматривать общечеловеческие ценности абстрактно существующими. Правда, как показывает история культуры, понятие красоты у каждого - свое, ну да хрен с ней. Хотя правильнее то, о чем ты говоришь, называть духовными ценностями. Ну, не бывают все люди хорошими. Или ты Гитлера не считаешь человеком вообще? Он то уж явно перечисленное тобой к ценностям не относил.

По поводу отношения к ученым. Именно журналисты и виноваты в том, что настоящих ученых никто не слышит. Не бывает знаний непрофессиональных, иначе это прописная истина. Где ты видела на ТВ научные передачи? Зато экстрасенсов хватает). И потом. Ты же споришь со мной. Хотя я просто занимаюсь системным анализом твоих утверждений. Да, да, у нас ученых считают скорее забавными сумасшедшими, чем знатоками. Подумай, ты человеку с научной степенью говоришь, что он утверждает глупость. Не, меня это не обижает, даже забавно. Я уже отвык от такого. По молодости был жарким спорщиком. А сейчас мои слова никто из спецов не оспаривает. Поэтому ты даже оригинальна.

Относительно журналистов и Калашникова. Во-первых, у ученого не существует авторитетов, все утверждения проверяются на соотвествие внутренней логике и известным фактам. Калашников исходно журналист (негатив), но переквалифицировавшийся в политического аналитика (профессионализма у него не хватает и подтасовки фактов порой встречаются, но он подчерпнул интересные идеи у людей из профессиональных областей и излагает их достаточно грамотно). Если бы он писал в газеты или для телевидения, он остался бы классической политической проституткой, каковые и заполняют все посты в наших масс-медиа (извини за ненаучно грубую оценку, но это личное).

И последнее. По поводу ученых. К сожалению, мы - страна азиатская с сильным преклонением перед чинами, степенями и званиями. В когорту ученых зачисляют все, что попало, начиная от политологов и заканчивая диетологами, короче, любого рода шарлатанами. На самом деле, даже математика не является наукой, а лишь научным аппаратом. Рамки науки же четко определил Карл Поппер. И туда точно не попадают историки, обществоведы и даже социологи с психологами. Ты можешь оспорить и это утверждение, но только лишний раз докажешь, что ученых в России как не слушали, так и продолжают не слушать